Le micro 4/3 repose sur le capteur 4/3, mais la distance entre le capteur et la face avant de l'objectif est plus faible, interdisant de placer un miroir de visée réflexe se relevant avant le déclenchement.

Plusieurs conséquences :

• Les objectifs étant plus proches du capteur sont plus faciles à construire (surtout pour les faibles focales).
• Ces objectifs sont alors plus petits, plus légers.
• La qualité des images est la même (avec les mêmes objectifs)
• L'appareil est de plus petite taille, tenant presque dans la poche : un E-P1 mesure 35 mm d'épaisseur; avec son objectif de 17mm, il a alors une épaisseur de 55mm, pour une hauteur de 70mm.
• Ces appareils sont plus discrets, peuvent être utilisés dans les lieux où les gros appareils réflexes sont malvenus.
• La mise au point se faisant par analyse de contraste (et non par analyse de phase comme dans les réflexes) la mise au point de l'E-P1 (et celle des appareil connus en 2010) est moins efficace que celle du E-3 par exemple.
• La mesure de l'exposition est identique entre les 4/3 et micro-4/3

La stabilisation est moins efficace sur l'E-P1 que sur le E-3, mais ceci est dû à aux choix actuels. Rien n'empêche de disposer d'une stabilisation de même puissance que celle du plus gros des réflexes 4/3. On perdra un peu en taille sans changer l'usage de l'appareil.

Boîtier E-P1 nu.